Карта районных прокуратур Map picture
Ольский район

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)
Тенькинский район

686050, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг
ул. Горняцкая, д. 51

Приемная: (41344) 2-21-29 (факс)
Магадан

685000, г. Магадан
ул. Якутская, д. 65

Приемная: (4132) 65-49-99 (тел/факс)
Хасынский район

686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка
ул. Юбилейная, д. 19а

Приемная: (41342) 9-21-00 (факс)
Сусуманский район

686310, Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман
ул. Набережная, 3

Приемная: (41345) 2-26-62 (факс)
Ягоднинский район

686232, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное
ул. Квартал 60 лет СССР, д. 1

Приемная: (41343) 2-31-34 (факс)
Ольский район

685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола
ул. Лесная, д. 5а

Приемная: (41341) 2-57-97 (факс)
Среднеканский район

686160, Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан
ул. Советская, д. 2

Приемная: (41347) 9-48-59 (факс)
Омсукчанский район

686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан
ул. Транспортная, д.2

Приемная: (41346) 9-19-54 (факс)
Северо-Эвенский район

686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, п. Эвенск
ул. Чубарова, д. 10

Приемная: (41348) 2-23-56 (факс)

Прокурор разъясняет. Изменения в правоохранительную практику в связи с Постановлением Конституционного Суда России

Прокурор разъясняет. Изменения в правоохранительную практику в связи с Постановлением Конституционного Суда России
Управление автомобилем в состоянии опьянения всегда было запрещено под угрозой строгой административной ответственности.

С 1 июля 2015 года повторное нарушение указанного запрета стало рассматриваться в качестве уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Если же водитель в состоянии опьянения совершал ДТП, в результате которого здоровью человека причинялся тяжкий вред или наступала его смерть, он нес более строгую уголовную ответственность, нежели трезвый водитель, допустивший аналогичные нарушения правил дорожного движения, приведшие к таким же последствиям.

Соответственно, для применения указанных норм уголовного закона на практике всегда актуальным являлся вопрос, находился ли водитель в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Ведь мало того, что к месту ДТП сотрудники автоинспекции прибывают через определенное время, за которое водитель может умышленно употребить алкоголь или иное одурманивающее средство, так последний может еще и отказаться от прохождения освидетельствования.

С целью формирования единого подхода к разрешению данного вопроса законодатель предусмотрел примечание №2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо признается находившимся в состоянии опьянения в случае установления факта употребления этим лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличия в его организме наркотических средств, психотропных или психоактивных веществ и их аналогов.

Этим же примечанием отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению лица в таком состоянии.

Таким образом, согласно указанной норме привлечь к соответствующей уголовной ответственности нетрезвого водителя можно либо фактически проведя его медицинское освидетельствование, либо надлежащим образом удостоверив факт отказа от его прохождения.

Вместе с тем, данное примечание никак не учитывает возможность водителя скрыться с места ДТП, тем самым не пройти медицинское освидетельствование и не выразить отказ от его прохождения.

Указанную ситуацию по запросу суда одного из субъектов Российской Федерации разрешил Конституционный Суд РФ, который постановлением № 17-П от 25.04.2018 признал вышеназванное примечание к ст. 264 УК РФ в его нынешнем виде не соответствующим статьям 15, 19 и 55 Конституции РФ.

Как указал Конституционный суд РФ, данное примечание ставит пьяного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение, с точки зрения юридических последствий его поведения, по сравнению с лицами, управлявшими транспортными средствами в нетрезвом состоянии и оставшимися на месте ДТП.

В связи с чем Конституционный Суд обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимые изменения.

В случае, если этого сделано не будет, в соответствии с п.4 постановления суда, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ с 25 апреля 2019 утратит силу, что повлечет серьезные последствия в правоприменительной практике ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.

Таким образом, в ближайшее время в УК РФ должны быть внесены изменения, которые, наиболее вероятно, приравняют оставление места ДТП водителем, совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ к его совершению в состоянии опьянения.
3 июля 2018 Просмотров: 433